我们在讨论门窗软件有没有公式，首先应该明确一点，我们做门窗制作生产的都知道，要是真没有公式的话，门窗的材料是下不出来的，所谓“无公式”，只是把公式定死了，不轻易让用户去修改罢了，所以，我们在“无公式”那里加了引号，让我们先从为什么会有“无公式”，“无公式”的依据是什么以及它的弊端是什么三个方面来具体分析：
# X5 }! z8 O/ P5 K5 z! |# C1> “无公式”产生的背景：/ L( g. e9 a, F. E; \
门窗下料软件从产生到现在经历了手工编写公式，自动生成公式几个阶段（注意：我们没有把“无公式”做为一个阶段，看下面的分析以及我们最后的结论）。手工编写公式，麻烦，但是准确；自动生成，可以批量生成，减少了手工编写的麻烦，准确率不如手工编写，需要的时候可以方便的具体到每个公式去调整。这个时候，有些简单化的甚至绝对化的同志，就顺势提出了“无公式”，也着实忽悠了一些客户（主要在2004年左右）。
( Z2 _5 W  d9 m) D9 r: a2> “无公式”的依据：
& y" \" e9 h9 F% n  ?其实，也没有什么新鲜的东西，自动生成与“无公式”都是基于以下的假设：! G  m. P1 x0 R' R* p! m) z
即各个型材厂家的型材都差不多，差别只在型材截面参数的不同，因此，只需要输入相应的截面参数，软件就能生成出公式，如下的说明，假设我们有3个不同的窗型，共需要5个参数：A，B，C，D，E - I/ v) U/ r6 _: m# S" g
  
4 m! w4 J) ?' e9 E3> “无公式”的弊端：
7 G$ R+ ]) L" _8 d+ f2 V这对塑钢来说，基本满足这个条件；但是遇到铝合金（包含普通铝合金和断桥隔热铝合金），各个厂家的型材截面差别就大了，这时候，无论自动生成还是“无公式”，出入都很大，尤其在这个时候，自动生成可以每个厂家，每个系列，每个窗型来修改公式，达到准确的目的；“无公式”就麻烦了，它只修改参数，不涉及具体的公式，如下：
+ Y2 e) v  p, J- IA． 如我们举的三个窗型的例子，假设第一个窗的公式正确，而第三个窗型有的公式不正确的话（这是很正常的，仅仅凭参数就把公式完全正确的生成出来，是不现实的，门窗行业发展这么久，有理论统一公式的，仅仅塑钢而已，对于这一点，行业杂志等书籍都有介绍；国内使用铝合金比塑钢早，那么多行业专家以及我们生产第一线的师傅都没有总结出铝合金统一的理论下料公式，一个做软件的突然总结出了铝合金的统一理论下料公式，其准确性可想而知，如果有谁找到行业杂志或者专业书籍探讨铝合金窗的统一理论下料公式，笔者会万分感谢，笔者找遍了行业书籍，搜遍了网络，也没找到），遇到这种情况，“无公式”去修改参数，假设第三个修改正确了，有可能原来第一个正确的公式，由于参数修改，导致又错误了，“无公式”就只能“凑数”，进入无休止的来回改，最后，下出的料，只能供参考，与实际出入很大，不能作为下料的依据，这一点对铝合金尤其明显，因此，绝大多数长三角的客户，用“无公式”就仅仅参考一下，无法实际投入到下料生产中，成为一种浪费和摆设。
$ n: G; A0 H1 \3 Q. M6 W2 y" z: eB． 就是对有理论统一公式的塑钢而言，其差距也是存在的。理论公式对塑钢的型材和玻璃的下料说的很详细，唯独没有深入的讨论配件公式，这是因为全国南方，北方使用的配件可能不同，甚至有时候连叫法都不同，无法统一，但是“无公式”就敢统一，这就造成了一个很大的不便：假设某个窗型，“无公式”编写了8条下料公式，您想改成7条或者想增加1条，那是不可能的，您能做的就是换个配件可以，如把普通锁换成高档锁，但是想把锁删掉那是不可能的。6 L9 c9 A+ {2 n* v
C． 如果遇到不符合常规的窗型，“无公式”就更难办了，它和普通的下料是不同的，按常规的路子下料是错的，由于它只修改参数，不能修改公式，就无法处理。随着发展，“无公式”慢慢的允许用户修改底层的公式，但是这样做，又遇到新的问题：对某个窗型而言，如针对塑钢的话，它只有一套公式，不像自动生成的公式，可以针对每个厂家，每个系列去修改，互不影响，假设把底层的公式改了，这就意味着所有用这个窗型的厂家（包括所有的系列），都改了，如本来厂家A不需要改，厂家B和常规不同，需要改，这时候就麻烦了，厂家B正确了，厂家A又错误了。4 Y" R2 Q1 m1 {2 T7 W
D．无公式最大的弊端在于：对于系统没有的窗型怎么办？就算软件里面保存N万个窗型也没用，行业在发展，新窗型不断出现，由于没有公式，会产生一系列无法克服的问题。用户怎么去添加窗型？即使添加了窗型，也让用户去总结一套通用公式来适合各个型材厂家的数据（对于无公式软件来说，没有通用公式，任何一个厂家的料都无法下出）？这些对无公式都是难以逾越的槛。门窗软件发展到今天，大部分主流软件都开发出了窗型添加工具，可以任意绘制需要的窗型，唯独无公式没有窗型添加工具，症结就在此。当然，无公式软件一般允许添加平开固定类的窗，这种窗比较的好处理，公式也单一，推拉类的无论如何无法处理。再就是很异型的，软件根本无法绘制出，又怎么办？创盈软件可以导入CAD或者其他工具绘制的BMP图片文件，编辑公式，照样建立工程下料，这样的灵活性，无公式软件打死他也达不到^_^1 w% C6 s$ B2 C( @

. x5 c* t" L) S- [综上所述，“无公式”能勉勉强强适用的客户需要具备下面几个条件：7 e9 t  P% c- i* }, p% f
A． 只用塑钢型材（塑钢比较统一，有理论下料公式），不用铝合金（铝合金不统一，没有理论下料公式）
# H/ T7 R: w: Q! H8 oB． 用塑钢型材，同时不关心配件的下料（牵扯到配件，“无公式”又处理不了，见上面的分析）6 i" @% P0 X1 @& j2 {+ r* L
C． 用塑钢型材，并且只做常规的窗型（非常规窗，理论公式就更不用说了）
; s9 }3 z( e" G  E3 wD．买软件只是用来做参考，不是实际去下料
# o4 j) q$ E$ [' n) iE．门窗新手，不了解门窗，想图省事，以后更大的麻烦在等着他" x" s6 z5 O4 a$ l" ^# m
说的再直白一点，人家型材厂自己都不敢说自己编写的公式准，仅供参考（大家知道，有的型材厂商提供的图集上面有公式，其中不少都是不准确的），如果有人说它的不需要公式，公式100％的准确，您相信吗？（其实，人家的100％准确是有条件的，就是参数输入准确，您要说不准，人家会告诉您是您的参数不准，可是参数输入好了，这个窗公式正确，那个窗公式不正确，嘿嘿，就没办法了）。
' ~, o# ?; `+ O0 ?9 ]因此，笔者敢大胆的说：“无公式”＝“死公式”＝“凑数”，它就是在凑数，关键是针对A把数凑准了，B可能不准，把B凑准了，A又坏了 ^_^  终究有一天，“无公式”要朝着允许用户方便的修改具体的公式，才是它的出路（当然，不排除提前被市场淘汰出局的可能性）！其实，这个道理，都不说软件，没有什么东西是绝对的，非搞一刀切，不考虑差异化，是绝对行不通的！

这篇文章我在门窗与幕墙上看过，呵呵 谢谢你弄出来大家共享